Zusammengefasst: Das Gebäude ist sehr schlecht gepflegt: Wasserlecks wurden seit Jahren nicht repariert und wir müssen einen Mülleimer zum Auffangen des Wassers aufstellen.

Nach Arbeiten an den Heizungs- und Warmwasserleitungen blieben mehrere Anlagenteile ohne weitere Isolierung. Dies dauerte von 2019 bis 2022, bis schließlich diese Isolierung im November 2022 erneuert wurde. Die Anzahl der verlorenen Kalorien ist erheblich.

Die Wasserabflussrohre für die Phasen 1 und 2 wurden aus Gusseisen hergestellt. Nach mehr als 40 Jahren reißen diese Rohre und es gibt Lecks in den Wasserabflussrohren. Dies betrifft insbesondere die Kolonnen AB, CDEF, GH und KLMN. Bei manchen schon seit 2019. Das jüngste Leck stammt aus dem Jahr 2022 und ist für alle sichtbar in Form einer Tonne, die das Wasser aus den Toiletten in Kolonne H auffängt, eine Tonne, die die Hausmeister regelmäßig leeren müssen. Und diese Tonne hat übrigens den Besitzer des Parkplatzes monatelang daran gehindert, dort zu parken.

Der Grund für all das? Der Syndikus sagt seit 2019, dass es unmöglich ist, einen Klempner zu finden, der die Reparaturen durchführen kann. Seit ein paar Monaten wird uns versprochen, dass es Mitte November fertig sein wird (einfacher ist es tatsächlich, wenn die Wohnungen nicht zu voll sind, aber wir sind im dritten Winter…). Mitte November hatte Bart einen Fußbruch und konnte mehrere Wochen nicht arbeiten: Wie Sie wissen, ist es unmöglich, mit einem gebrochenen Fuß seinen Computer oder sein Telefon zu benutzen ... Der Hausmeister ruft daher den Klempner an, um zu erfahren, an welchem ​​​​Tag er kommt.  Antwort: " Bart hat mir nicht gesagt, wo ich anfangen soll und es wurde noch kein Termin vereinbart."

Nach den neuesten Informationen wird am 10. Dezember ein Subunternehmer kommen, um alles zu öffnen, was in den Badezimmern oder Schränken in den betroffenen Stockwerken zugänglich zu machen ist. Besser wäre, sie während den Weihnachtsferien so zu lassen wie sie sind, und danach weiterzuarbeiten. Ein Eigentümer hat gerade eine Inverzugsetzung an den Syndikus geschickt, der noch am selben Tag mit einem Einschreiben antwortet, dass er alles bestmöglichst gemacht hat.

Fazit: Der Syndikus erlaubt sich, die Konten zu ändern, nachdem wir sie genehmigt haben: absolut verboten! Außerdem bezahlt er Rechnungen für nicht erbrachte Leistungen!

Die Generalversammlung ist souverän. Die Bücher unseres Miteigentums werden vom Syndikus geführt. Sie werden dann vom Rechnungsprüfer geprüft, der uns vorschlägt (oder nicht), die Rechnung zu genehmigen, was wir in der Generalversammlung tun (oder nicht).

Sobald diese Konten genehmigt wurden, ist es natürlich strengstens verboten, etwas zu ändern!

Dem Syndikus ist das egal. Er findet, dass es besser wäre, die Dinge anders zu bilanzieren, und ändert die Konten, die wir gerade genehmigt haben! In diesem Fall hat er selbst entschieden, dass die Eigentümer der Wohnungen A bis J und die der Wohnungen O bis Z im Jahr 2021 mehr zahlen und dass die Eigentümer der KLMN-Wohnungen weniger zahlen ... Es ist betragsmäßig nicht dramatisch (wir reden hier von 12.155,30 €) aber das ist grundsätzlich unzulässig. Und trotzdem verdient die Geschichte erzählt zu werden, denn sie offenbart, dass der Syndikus obendrein noch Rechnungen für nicht erbrachte Leistungen bezahlt!

Im Juli 2021 fiel der KLMN-Aufzug regelmäßig aus. KONE schätzte, dass ein neuer Motor gekauft werden musste, der 12.155,30 kostete, einschließlich des Motors, eines Aufzugs zum Anheben in den 5. Stock, drei Zugkabeln und mehrerer Arbeitstage.

Die Lieferzeit betrug mehrere Monate. Jean kaufte einen Ventilator von Angelus und platzierte ihn neben dem Motor, um eine Überhitzung zu vermeiden und um zu versuchen, dass der Motor bis zum Austausch überlebt. Dies erwies sich als effektiv und daher hielt es der Syndikus für unnötig, den Motor auszutauschen, da es ja  funktionierte. Bart hielt es für das Beste, ihn im Keller aufzubewahren, damit er eines Tages dort eingesetzt werden könnte, wo ein Motor ausgetauscht werden müsste. Also ging er alleine und nachdem wir die Konten genehmigt hatten entschied er, dass die Eigentümer des KLMN diesen Motor nicht bezahlen sollten und dass es besser sei, ihn in Reserve zu stellen und ihn von allen finanzieren zu lassen.

Ich weiß nicht, was Sie von einem Aufzug halten, der nur dank Bastelei funktioniert. Ich weiß nicht, wie Sie sich fühlen, wenn ein Buchhalter die von Ihnen genehmigte Abrechnung ändert. Ich weiß nicht, was Sie von einem Syndikus halten, der den vollen Betrag von Kones Kostenanschlag zahlt, wenn es keinen Aufzug, Kabel oder Arbeitskräfte gab. Ich jedenfalls...

Jeans cleveres Ventilations-Kühlgerät.

Zusammenfassung: Der Syndikus wird von der Wohnungseigentümergemeinschaft beauftragt, Einsparmöglichkeiten zu finden und schlägt vor, das Schwimmbad in den Wintermonaten zu schließen und ansonsten die Schwimmbaddecke zu verschönern und unnötige Umbauten vorzunehmen. Was die wirklichen Lösungen betrifft, sagt er, dass wir das 2024 sehen werden.

Der Vertrag, der uns an unseren Gas- und Stromlieferanten bindet, ist ein dreijähriger Festpreisvertrag, der am 30. April 2023 ausläuft. Wir freuen uns, noch von den Preisen vor der Krise zu profitieren und zittern seit einem Jahr wenn wir daran denken, was mit uns passieren wird. Und es ist ein Jahr her, dass wir nichts anderes getan haben, als die Temperatur des Wassers (und der Luft) im Schwimmbad um ein Grad zu senken. Es müssen dringend Maßnahmen ergriffen werden, idealer weise Maßnahmen, die bereits am 1. Mai 2023 in Kraft träten.

Betrübt über diese Untätigkeit schrieb ich eine Notiz, die eine Reihe von zu analysierenden Wegen vorstellte, und richtete sie an den Rat und den Syndikus. Der Vorstandsvorsitzende antwortet, dass es sehr interessant ist und dass der Syndikus es analysieren muss. Der Syndikus entgegnet, dass er dadurch nichts Neues lerne und höchstens eine dieser Maßnahmen ergriffen werden solle.

Dieser Hinweis kann hier eingesehen werden Économies d'énergie piscine und sein Anhang hier prébudget 2023

Der Syndikus ist der Meinung, dass der Notfall das Gegenteil davon ist, was er der Generalversammlung 2023 vorschlagen wollte, und dass wir im Übrigen bis zur Generalversammlung 2024 darüber nachdenken werden. Aber was sieht seine Liste vor?

12.500 € Dachdämmung, WC, Technikraum

22.500 € Austausch der alten Verglasung

30.000 € neuer Plafond

12.500 € neue LED-Beleuchtung

Sehr gut : die 12.500 € Dämmung (wenn es dort gemacht wird, wo es nötig ist).

Sehr schlecht : das Ersetzen alter Verglasungen! Die Rede ist von den Fensterrahmen des Flurs, der von Phase 3 zur Garage führt, sowie von den drei Eingangstüren zum Schwimmbad. Außer vielleicht für eine von ihnen, ist es völlig unrentabel!

Reden wir nicht über die neue Decke und die LED-Strahler, die keinen anderen Grund haben, als die Ästhetik zu verbessern, da die aktuelle Beleuchtung bereits LED ist.

Fazit: Der Syndikus ließ einen Eigentümer fast vier Jahre lang nichts zahlen, mit einer Schuld von mehr als 37.000 €, die wir alle bezahlen müssen und die nicht eingetrieben werden konnte.

Der Eigentümer von drei Wohnungen (darunter zwei auf den Namen von zwei Firmen) zahlt seit 2019 nichts mehr: weder Provisionsanfragen noch seinen Verbrauch, noch seinen Anteil an den Reservefond. Der Betrag seiner Rückstände betrug am 31. Dezember 26.827,11 € und wird am Ende dieses Jahres 37.000 € übersteigen. Ganz zu schweigen davon, was 2023 dazukommt und von den Anwaltskosten ganz zu schweigen. Und während dieser Zeit vermietet dieser Herr weiterhin eine seiner Wohnungen, kassiert die Mieten, während seine Mieter Wasser und Heizung verbrauchen, die uns niemals bezahlt werden.

Achtung: die Sache ist nicht so einfach wie es scheint. Sie können vom Richter die Erlaubnis erhalten, die Wasserversorgung zu unterbrechen, aber jetzt ist es zu spät: Es wird mehr an Anwaltskosten kosten als die wenigen Monate, die bis zu einem Zwangsverkauf verbleiben. Wir könnten die Möbel beschlagnahmen, aber es kostet mehr an Anwaltskosten, Gerichtsvollzieher, Schlosser und Umzugsunternehmen als der Wert der Möbel. Das hätte er vor drei Jahren tun oder einfach damit drohen sollen, weil er damals die Zahlung des Miteigentums gegenüber seinen anderen Gläubigern favorisiert hätte. Das macht er bisher mit seinem Stromzähler: er war in der Lage, das nötige Geld aufzutreiben, damit ihm der Strom nicht abgestellt wird.

Außerdem bin ich mir nicht sicher, ob der Fall von dem gewählten Anwalt optimal bearbeitet wird.

Das Gravierendste an all dem ist, dass weder der Syndikus noch der Rechnungsprüfer uns dies während der Generalversammlungen bei der Feststellung der Konten mitgeteilt haben. 2019 können wir es nachvollziehen: Die Schulden waren noch nicht so groß, dass sie gemeldet werden mussten. Aber das ist unzulässig für die Abrechnungen 2020 und 2021. Außerdem wird uns das nicht nur nicht mitgeteilt, sondern es wird auch nicht als solches in den Büchern vermerkt. Diese Schuld haben wir gerade erst im Jahr 2022 auf einem Sonderkonto für zweifelhafte Forderungen verbucht... Und das werden Sie bestimmt erfahren, wenn Sie diese Zeilen mehr als drei Jahre nach Zahlungseinstellung lesen...

Und in dieser ausstehenden Zahlung, die wir teilen werden, sind die Honorare enthalten, die er 36 Monate lang für 3 Wohnungen an den Syndikus hätte zahlen müssen...

Zusammenfassung: Wir bauen seit 4 Jahren einen Reservefonds auf. Das entsprechende Geld sollte auf ein spezielles Bankkonto eingezahlt werden. Heute sollten auf diesem Konto 115.239,40 € sein, aber es sind nur 57.959,00 €.

Die Generalversammlungen 2019, 2020 und 2021 haben beschlossen, dass 5 % unseres ordentlichen Budgets für den Reservefonds bereitgestellt werden.

Das ordentliche Budget für diese drei Jahre betrug jeweils 400.000 €, 400.000 € und 360.000 €.

Die Generalversammlung von 2022 hat auch beschlossen, 5 % des ordentlichen Budgets für den Reservefonds bereitzustellen, und hat ebenfalls beschlossen, die Gelder der Kellermieten, die sich am 13. Oktober 2022 auf 37.523 € beliefen, darin einzuzahlen.

Daraus folgt das

- Der Syndikus hätte zu Lasten des Reservefondskontos folgende Beträge auf unseren Konten verbuchen müssen:

o 20.000 € im Jahr 2019

o 20.000 € im Jahr 2020

o 18.000 € im Jahr 2021

o 18.000 € im Jahr 2022

o 37.523 € im Jahr 2022

Das sind insgesamt 113.523 € am 13. Oktober 2022. Und sogar 117.523 €, wenn wir einen ersten Fehler berücksichtigen. Der Hausverwalter hatte vergessen, dass das Budget für 2021 und 2022 von 400.000 € auf 360.000 € vermindert wurde und dass für diese Jahre also nicht mehr 20.000 €, sondern 18.000 € zu berücksichtigen waren. Er berechnete aber 20.000 €.

- Der Syndikus musste die 20.000 € (oder die 18.000 €) von den 400.000 € (oder den 360.000 €) abziehen und nicht zusätzlich von uns verlangen. Doch das tat er in manchen Jahren und in anderen nicht.

- Das Gesetz verpflichtet den Syndikus, das Geld aus dem Reservefonds auf ein spezielles Bankkonto zu überweisen, das vom Girokonto oder Sparkonto getrennt ist. Selbstverständlich ist nur das, von den Miteigentümern tatsächlich eingezahlte Geld einzuzahlen und nicht das Geld, das von ihnen eingefordert wurde, aber nicht eingezahlt worden wäre. Wir wissen jedoch, dass der Eigentümer der Wohnungen G3, H3 und N1 seit 2019 nichts mehr bezahlt hat. Im schlimmsten Fall hat er seit dem 1. Januar 2019 nichts bezahlt und hat daher im schlimmsten Fall die 3 X 431,20 € nicht bezahlt, die er zahlen musste Datum. Wir wissen auch, dass ein Eigentümer am 13. Oktober noch einen Restbetrag von 990 € für die Miete seines Kellers bezahlen musste.

- Am 13.10. sollte also als Gesamtbetrag des Reservefonds ein Betrag von 117.523 € auf den Konten vermerkt sein, aber dort sind nur 60.000 €. Wir können akzeptieren, dass Beträge im Laufe des Jahres noch nicht verbucht sind, aber bis zum Abschluss der Konten vorliegen werden. Aber der Fehler stammt aus dem letzten Jahr, dessen Konten abgeschlossen und genehmigt wurden. Ende 2021 sollten wir dort 60.000 € finden und wir finden nur 40.000 €.

- Gelder, die für den Reservefonds eingehen müssen, wie auch immer sie verbucht werden, per Gesetz auf das spezielle Bankkonto überwiesen werden. Also sollten wir auf diesem Konto am 13. Oktober 117.523 € finden - 3 X 431,20 € - 990 € = 115.239,40 €. Aber es aber sind nur 57.959,00 €! Und schon letztes Jahr, als wir 60.000 € haben mussten - 2 x 431,20 € = 59.137,60 €, hatten wir nur 38.708 € …

Wo sind die fehlenden 57.280,40 € vom Bankkonto geblieben? Zu lang, um es hier zu erklären, aber ich möchte Sie auf jeden Fall beruhigen: Wir sprechen nicht von Betrug, wir sprechen von einem sehr schwerwiegenden Buchungsfehler.

Die Garage ist ausgestattet mit

- mit einer starken Beleuchtung, die über eine Zeitschaltuhr gesteuert wird

- einer Grundbeleuchtung, die ausreicht, um sich in der Garage zu bewegen

- einer batteriebetriebenen Notbeleuchtung, die für die notwendige Mindestbeleuchtung sorgt.

Ich habe mich gefragt, ob es wirklich sinnvoll ist, diese helle Beleuchtung standardmäßig von 9 bis 17 Uhr in der gesamten Garage zu betreiben, wenn diese oft menschenleer ist. Man könnte sich mit Druckknöpfen oder besser mit Bewegungsmeldern begnügen. Ich bin also durch die Garage gelaufen, um die Leuchten und ihre Leistung zu zählen, was zu neuen Entdeckungen geführt hat...

Die Summe all dessen, was die Garage verbraucht, ist geringer als das, was der Ad- hoc-Zähler registriert, und damit auch geringer als das, was allen Miteigentümern in Rechnung gestellt wird. Bei genauerem Hinsehen habe ich festgestellt, dass ein Stromkreis, der nicht alle Eigentümer betrifft, an diesen gemeinsamen Zähler angeschlossen ist, den wir alle finanzieren. Kein Grund, die Katze aus dem Sack zu lassen, denn wir reden hier nicht von sehr großen Beträgen. Aber das Problem ist seit 2018 bekannt (damals hatte uns ein wachsamer Eigentümer darauf aufmerksam gemacht). Es wurde 2018 zur Hälfte gelöst, aber nicht für die andere Hälfte...!

Viel besorgniserregender sind jedoch die vier Feststellungen, die ich während des Spaziergangs gemacht habe und die sich auf die Sicherheit beziehen.

Wir hatten das Haus 2008 von der Feuerwehr inspizieren lassen. Daraus ging hervor, dass es notwendig war:

- Brandschutztüren zwischen der Garage und den Treppenhäusern einbauen zu lassen,

- Rauchabzüge in den Treppenhäusern installieren zu lassen, - überall im Gebäude Notlampen installieren zu lassen,

- dafür zu sorgen, dass die Fluchttüren immer zugänglich sind.

Und wir haben all diese Empfehlungen befolgt, um unser Wohnhaus sicher zu machen.

Brandschutztüren verhindern die Ausbreitung des Feuers. Natürlich nur, wenn sie geschlossen sind, und deshalb sind sie mit einem Türschließer ausgestattet.

Rauchabzüge sind Kuppeln auf dem Dach, die die Feuerwehr vom Erdgeschoss aus öffnen kann, um den Rauch aus einem Treppenhaus abzulassen. Voraussetzung ist natürlich, dass diese Fernbedienung funktioniert.

Notlampen müssen bei einem Stromausfall Licht spenden und eine Evakuierung ermöglichen können. Vorausgesetzt natürlich, dass die Batterien funktionieren.

 Und die kleinen roten Kästen, die neben den Fluchttüren im fünften Stock angebracht sind und in denen sich der Schlüssel für die Fluchttüren befindet, sind sehr effektiv, vorausgesetzt natürlich, dass der Schlüssel dort steckt.

Bei meinem Spaziergang stellte ich fest, dass die Brandschutztür der STU offen stand (sehr praktisch, wenn man Koffer dabei hat, aber nicht gerade das, was die Feuerwehr verlangte...). Trotz mehrerer Mahnungen war dies bereits jahrelang bei der CDEF-Tür der Fall gewesen, bis man endlich den notwendigen einfachen kleinen Hobel angesetzt hatte.

Am Tag meines Besuchs gab es mehr ausgefallene Notlampen als funktionierende Notlampen! Dabei ist es ganz einfach, sie zu überprüfen: Es gibt einen kleinen Knopf, den man drücken muss, um sie zu testen.

Die Steuerung der Rauchabzüge (es gibt 8 Stück, einen pro Treppenhaus) war bei mehreren auf Alarm geschaltet, was auf eine defekte Batterie hinwies.

 Bei einem Spaziergang im fünften Stock beobachtete ich, dass die Fluchttüren zwar verschlossen waren, der Schlüssel aber in den meisten Fällen aus dem roten Kasten verschwunden war.

Ich habe diese Fehlfunktionen dem Hausmeister gemeldet, der sie dem Syndikus gemeldet hat, der eine Firma kommen ließ, und jetzt, wo ich diese Zeilen schreibe, funktionieren die Notlampen und auch die Steuerung der Abzugsvorrichtungen. Es gibt nur noch den Rest. Aber war es wirklich meine Aufgabe, das zu beobachten?

Und sprechen wir zum Schluss noch über den Defibrillator, der neben der Tür zum Schwimmbad installiert wurde. Eine ausgezeichnete Idee. Nur wenn Sie Jean oder Carine fragen, ob sie ihn im Ernstfall effektiv einsetzen könnten, um Ihr Leben zu retten, fällt die Antwort etwas ausweichend aus. Sie hatten zwar vor vier Jahren eine Schulung, aber ...

Es ist wichtig zu wissen, dass die Firma, die die Aufzüge in einem Gebäude wartet, nicht unbedingt die Firma sein muss, die sie gebaut und platziert hat. Bei uns gibt es übrigens acht Aufzüge von zwei verschiedenen Marken und für jeden von ihnen mehrere Komponenten (Kabine, Motor, Schaltschrank, ...).

Bisher gab es keine Probleme.

Es ist die Firma KONE, die bei uns seit 2011 für die Wartung zuständig ist. Das Gesetz sieht vor, dass der Syndikus die regelmäßigen Lieferungen (in diesem Fall Servicelieferungen) ständig bewerten und uns darüber Bericht erstatten muss. Und wie bereits erwähnt, ist es die Aufgabe des Eigentümerrats, zu überprüfen, ob der Syndikus seine Aufgaben erfüllt.

Wird der Einsatz von KONE regelmäßig in Frage gestellt und wird regelmäßig entschieden, weiterhin mit ihnen zu arbeiten, weil sie den besten Preis oder den besten Service bieten? Was den Preis betrifft, sicherlich nicht. Für den Service überlasse ich Ihnen das Urteil.

Im Jahr 2018 kostete uns der Wartungsvertrag für die Aufzüge 1.793,91€ pro Aufzug und Jahr. Neugierig geworden durch diesen Preis, der mir vergleichsweise sehr hoch erschien, hatte ich ein Angebot von der Firma OTIS eingeholt. Sie machten mir zwei Angebote, eines für 519,40€/Jahr, das andere für 731,40€/Jahr (Preise inkl. MwSt.). Im ersten Fall verpflichteten sie sich zu zwei vorbeugenden Wartungen pro Jahr und im zweiten Fall zu drei vorbeugenden Wartungen pro Jahr (KONE verpflichtet sich in seinem Vertrag nicht zu einer bestimmten Anzahl von vorbeugenden Wartungen pro Jahr). Der Vertrag von OTIS war (nach drei Jahren) jährlich mit einer Frist von drei Monaten kündbar. Der von KONE ist nur alle fünf Jahre mit einer Frist von 6 Monaten kündbar...

Am 23. September 2018 schrieb ich an den Syndikus und den Rat und bat sie, bis zum 30. September die Verträge mit KONE und mit De COCK (Schwimmbad) zu kündigen, was uns drei Monate Zeit gab, um diese Verträge mit ihnen (oder einem anderen) neu zu verhandeln. Für De COCK war drei Monate vor dem 1. Januar ein einfacher Brief zu versenden, der noch alle Möglichkeiten offen ließ. Für KONE bedeutete dies also ein wenig Verhandlungsgeschick.

Toch ben ik nu overtuigd dat we te veel betalen : ik heb onder andere een offerte van Otis die dat toont. Ik zeg niet dat we met Otis of een andere dan Kone moeten werken maar ik zeg dat we deze overeenkomst moeten herzien. Nog meer nu nadat we de aanpassingen die we verleden jaar aan deze liften lieten doen. Denkt iemand mogelijk met Kone te debatteren om van hen betere voorwaarden vanaf 2019 te krijgen. Of moeten we nog één jaar wachten ?

(traduction)

Ich bin mittlerweile davon überzeugt, dass wir zu viel bezahlen: Ich habe unter anderem ein Angebot von Otis, das dies belegt. Ich sage nicht, dass wir mit Otis oder irgendjemand anderem als Kone zusammenarbeiten müssen, aber ich sage, dass wir diese Vereinbarung überarbeiten müssen. Und noch mehr jetzt nach der Nachrüstung der Aufzüge, die wir im

 letzten Jahr haben durchführen lassen. Kann jemand mit Kone sprechen, um ihre besseren Bedingungen ab 2019 zu erhalten? Oder müssen wir noch ein weiteres Jahr warten?

Barts Antwort war, dass man auf keinen Fall den Anbieter wechseln solle und dass dies ohnehin nicht die aktuelle Priorität sei.

Ik denk dat we hier zeker niet mogen veranderen of opzeggen, gezien het comfort van de bewoners teveel op het spel staat. Zoals Juliaan aanhaalt kunnen we KONE er wel op wijzen dat de prijzen bij de andere grote spelers eventueel goedkoper zouden zijn, maar dat is momenteel dan zeker niet één van de belangrijkste uit te voeren zaken.

(traduction)

Ich denke, wir sollten hier auf keinen Fall etwas ändern oder streichen, denn der Komfort der Bewohner steht zu sehr auf dem Spiel. Wie Juliaan anmerkt, können wir KONE darauf hinweisen, dass die Preise bei den anderen großen Anbietern billiger sein könnten, aber das ist dann sicherlich nicht eines der wichtigsten Dinge, die im Moment umgesetzt werden müssen.

Diese E-Mail zeigt eine unerklärte Präferenz des Syndikus für den Anbieter KONE trotz des enormen Preisunterschieds.

Diese Wartungen machten damals also 14.351,28€ (also 8X1.793,91€) pro Jahr aus (indexiert). Mit KONE gab man im Laufe der Zeit aber noch viel mehr aus, da es natürlich auch Leistungen gibt, die nicht im Vertrag enthalten sind (z. B. Erneuerung eines Motors). Dies machte bis zu 45.779,11€ aus, die allein für das Jahr 2021 an KONE gezahlt wurden. Soweit mir bekannt ist, ohne eine Ausschreibung durchzuführen, obwohl dies nach unserer Geschäftsordnung ab einem Betrag von 12.500€ vorgeschrieben ist.

Wurde uns im Gegenzug also ein guter Service geboten? Vor kurzem war der Aufzug VWXYZ fast zwei Monate lang außer Betrieb (mindestens vom 28. November bis zum 17. Januar).

Ein Trost: Sie garantieren eine Verfügbarkeit von mehr als 99,5 % der Aufzüge. Und sie sind sich so sicher, dass sie diese Verpflichtung einhalten, dass sie uns sogar eine Entschädigung von 25 € zusagen, falls sie diese nicht einhalten sollten.

Diese zwei Monate der Nichtverfügbarkeit schienen den Verwalter nicht mehr zu stören, denn er schrieb den unglücklichen Eigentümern des VWXYZ :

De problemen met lift 8, kolom VWXYZ, houden aan. Daar is inmiddels sedert een maand de lift defect wegens een defecte sturing.

Het probleem ligt niet bij de onderhoudsfirma KONE die steeds een correcte service verleend heeft, maar bij het feit dat dergelijke PLC specifieke software bevat voor die lift waarbij slechts 1 firma (SETEC) kan instaan.

(traduction)

Die Probleme mit Aufzug 8, Säule VWXYZ, gehen weiter. Der dortige Aufzug ist nun schon seit einem Monat wegen einer fehlerhaften Steuerung defekt.

Das Problem liegt nicht bei der Wartungsfirma KONE, die immer einen korrekten Service geleistet hat, sondern an der Tatsache, dass diese SPS eine spezielle Software für diesen Aufzug enthält, für die nur ein Unternehmen (SETEC) verantwortlich sein kann.

Für Bart hat KONE immer eine korrekte Dienstleistung erbracht. Für mich (und für alle anderen) ist KONE für seine Subunternehmer verantwortlich: Unser Vertrag bindet uns nur an KONE und an niemand anderen.

Um ehrlich zu sein, denke ich, dass KONE nicht besser oder schlechter als ein anderer ist. Es kommt darauf an, den Lieferanten gut zu führen. Aber wenn man akzeptiert, dass seine Wartungsverträge viel teurer sind als andere, ohne sie auch nur darauf hinzuweisen, wenn man sich damit begnügt, sie zu fragen, wie viel man ihnen für einen Motoraustausch schuldet, ohne sie auch nur in Konkurrenz zu setzen, und wenn man sie nach 24 Tagen Ausfall von jeglicher Schuld freispricht, dann ist das kein Anreiz, sich zu verbessern.

All dies geschieht unter dem wohlwollenden Blick eines Eigentümerrats, der dafür zuständig ist, zu sehen, ob der Syndikus seine Arbeit gut macht.